【读书笔记】人民的名义

车窗外,严酷的冬季让广袤大地褪尽了五彩缤纷,裸露出素朴的本色,宛如卸妆后的母亲。
北风凛冽,裹挟着原野上的残草败叶,不时地扑打着路面。
然而冷峻的荒漠中,不也孕育着春天的希望吗?

2017060914970149358704.png
酣畅淋漓的读完了整本书,热播的电视剧也进入了收官,如何评价书中的人物?我想,不同的人,会因为个人经历的不同,看问题的角度不同,人生观、世界观和价值观不同,对同一个人物,会做出完全不同的评价。

摘自公众号:闲人笔潭

这部剧播出至今,不仅收视率火热,关于剧情、人物的讨论更是一浪高过一浪。而且有意思的地方在于,舆论的反转。

正义精明的检察官变成了何不食肉糜的既得利益者;
祁同伟从一个腐败官员变成了一个“寒门难出贵子”的悲情人物;
达康书记从一个有能力有抱负的政治家变成了伪君子。
而与之相对应的,是孙连城、高育良、沙瑞金甚至陈岩石评价的反转。

公众话题的有趣之处就在于:面对同一个问题,不同人会因为个人经历的不同、三观的不同、立场的不同与角度的不同发表出截然不同的评价。

替祁同伟打抱不平,是因为祁同伟的悲情遭遇让诸多还在奋斗以及奋斗失败的人们心生共鸣。甚至不少人反对“阶级固化”更胜于反腐:腐败损失的是人民的经济利益,阶级固化是近乎堵死了寒门子弟上升的渠道与奋斗的动力。

觉得侯亮平夫妇、陆亦可他们“何不食肉糜”的,也再正常不过。这个世界确实是分层的,但在你心里,可以不分。可钟小艾一句“摆得正自己的位置”,不知让多少人感受到了这种分层,以及优越感。

觉得李达康横行霸道的,是因为谁都不愿意身边有个这样一个聪明、有能力却“不粘锅”的人,“先生如万年青草,可以傲霜雪而不可充栋梁”大家都知道这个人好,但都想离他远点。

而大家讨论着,甚至吵得面红耳赤,当真是为了这么几个角色么?其实大多都是在讲自己的价值观,寻求价值认同啊

价值观源自于出身、经历、读书思考,是每个人自身的精神之源,这样的动力才让我们每一个人都在为自己深有感触的地方发声。我们理解某些悲剧的时候也在潜意识的担心这些悲剧会不会在自己身上上演,我们控诉某些不公的时候更加感触得到这些不公就在自己的生活中,讨论的是剧情,共鸣的是每个人的经历。所以窃以为,大家最关注的、最感同身受的问题,恐怕也是当下社会存在的最显著的问题。

没错,就是阶级固化。中国是一个伪装成世界的国家,沿海是高楼大厦的现代社会,西部是还在等待扶贫的山区;南部的商业意识已发展数十年,深入人心,东北的人情关系更世代未变,根深蒂固;北上广的孩子们在排歌剧话剧的时候河南河北的学生还在“只要学不死,就往死里学”的标语下挑灯夜读。虽然在同一片土地上,却是不同的世界。

阶级固化所给人带来的就是像祁同伟那样“品学兼优的学生会主席,主动参加缉毒,身中三枪的英雄也被权力任意支配”的恐惧与无力感;还有钟小艾的“只要再努力一下就好了”的“何不食肉糜”般的轻描淡写。但是更会有人认为贪腐了就是贪腐了,没有任何贪腐的理由。这种撕裂的观点可能就是大家不同的经历:有些人苦于成才无门,有些人则受难于贪官污吏,正是这些不同的角度才有了前些天对“达康书记”的赞誉与这些天对“祁厅长”遭遇的同情,以及对这部剧的各种评判。

祁同伟是一个可惜可叹的悲剧,其实剧中哪一位有血有肉的人物不是呢?农民出身一分钱不敢花的赵德汉、善于谋划学识渊博的教授书记高育良、爷爷闹革命出身能熟练背出《共产党宣言》的刘新建。他们都曾拼搏奋斗,也都有了一般人很难拥有的学识、能力,他们最终也都贪污腐化了。有个人的原因,也有制度的原因。

想起几年前的“民国热”,当时还在热心科普民国的种种“真相”,想让向往民国的朋友们知道那是一个路有冻死骨的乱世,可应者渺渺。后来才被一句话点醒:“除了年轻学生,谁会真想去民国,连个手机都没有,只不过都是对现实有些不满罢了。”就如同文艺复兴从来就不是想回到希腊。

评《人民的名义》也不是真的想过天下大同,每个人都是圣人。这些激烈争吵,只是希望我们的价值观能得到更多的认同,希望社会能往更好的一点发展。当人们“一切向钱看”,而没有了价值信仰和精神寄托时,社会的稳定与繁荣就很难持续。当收入不高和升迁无望的政府官员面对诱惑而没有抵抗力时,就很难指望可以一劳永逸地使干部队伍保持廉洁。当某地的政治平衡和权力格局需要借助外力才能打破时,该地政治生态系统的自我修复功能就值得警惕。讨论《人民的名义》时,大概讨论的,可能都是自己的人生吧。


评论

Your browser is out-of-date!

Update your browser to view this website correctly. Update my browser now

×